Заметка без названия

Вторник, 15 Июнь 2010, 1:22
Размещено в рубрике К моему народу и имеет 0 комментариев.

whateverНЕГРамотные веб-СМИ тупо воспроизвели из ленты новостей, а грамотные многозначительно проигроровали «культурную новость» про некую музпремию некоему отечественному артисту, который несколько привлек внимание соцсетей Америки. Первым должно быть очевидно, что «новость» — ни о чем, поскольку отражает рутинную работу по демонстрации неких событий в культурной деятельности, каковых событий нет – есть лишь работа по их демонстрации. Кто, за какую з/п и почему создает видимость деятельности – отдельный и слишком большой вопрос, чтобы его даже называть предметно. Достаточно сознавать природу факта и в дальнейшем видеть имитацию за фасадом пиара и за как бы событийной как бы информацией в как бы СМИ.

Чтобы вы не думали, что «награда нашла своего героя», вот для сравнения факт. Характерно, что как минимум два известных мне музкритика со стажем и мировым пиитетом не получают в свои руки фондов для учреждения подобных премий, и даже не удостаиваются элементарного ответа по соисканию места лектора по предмету в даже никудышних (не говоря о «кудышних») вузах. И не говоря о самом месте и его предоставлении им.

Понятно, почему это так. У названных адекватных кадров (один из них – небезызвестный эксперт прог-хард-рока Баронин) нет «рычагов», есть лишь квалификация. Сейчас, надо полагать, этого мало для деятельности на своей ниве. Ведь если, положим, такого профи возьмут на хорошее место, кто-то на другом конце «рычага» может разгневаться на работодателя: мол, на вас, работодатель такой-то, найдется компромат и управа, если будете брать на хлебную работу и одаривать фондами неполезных мне лиц.

Примерно по тем же правилам взаимодействуют рекламодатели и СМИ. В одном аудио журнале мне признались, что для этого «надо уметь выкручивать руки рекламодателю». Вот такая этика.

Как, я не открыл здесь читателю никаких Америк? Ну и тем лучше. Значица, мы с вами понимаем, как воспринимать «культурные новости» в первых строках Гугла? А если так, то может, подлинная новость – это то, о чем сообщает данная незарегистрированная онлайн газета? По поговорке — нет пророка в своем отечестве. Кто там на форумах говорил, что Елбаев в последнее время ворчит и наполеонствует и что его нигде не видно?..  

Я не согласен, что ныне другие времена, чем в золотую эпоху, когда поп и рок имели одну суть, стиль, заряд и название. Когда я сегодня посещаю западные фесты или смотрю DVD-новинки артистов «старой школы», я четко ощущаю волну позитива. Я верю в их открытость и человечность.  Фестиваль в Вудстоке в 69-70 годах качал энергию, поскольку был откровением и формировал новый менталитет, лучше бытовавшего в американском том обществе. Лучшие ценности, чем механизм государства мог дать своим «винтикам».

По ТВ я тут видел «Рок над Волгой» — внешне похоже на Вудсток, но по всему, чистый формализм. На лицах его как бы идолов был написан стыд этой недостойной ноши, и Макаревич признал, что «не знает, почему» от него все требуют песен 30-летней давности. Да потому, Макар, что они заключают хотя бы смутный дух надежды, а теперь-то ты призываешь в лучшем случае «не прогибаться», а сам трусливо изгоняешь единственного классного музыканта Петю и отводишь взгляд на прессухах, как бы «извини, Володька, что никогда не буду с тобой дружить и пить водку меж кухонных разговоров, а буду это делать с Матетой, так как таков мой клан.»

Словом, от «Волг-стока» впечатление стойкое, что некто за з/п и без понятия рулил этот фест, выстравивая фенечки под отчет и под высокую ревизию, но понятное дело, не заполучив и доли духа Вудстока. Меж тем, Вудсток для наших есть некий референс и классика жанра. Недаром звук большинства групп технически соответствовал. Если публика уходила скорее изнуренной, нежели одухотворенной, то хотя бы я могу объяснить публике этот феномен. Публика, ты в норме, это комитет комсомола… то есть, я хотел сказать – оргкомитет что-то недокрутил.

Когда я вижу сотни названий свежей музпрессы в киосках, я готов клясть себя, получающего отказы по работе не годами, а десятилетиями кряду. Когда я встречаюсь с членами СЖ РФ – я готов думать низко о себе, необилеченном их членством. Но нет, при близком рассмотрении я оказываюсь хорошим и даже гуру, которому они все внимают на этом моем пространстве. Это у них оказывается куча тараканов – как у журнала Пентхаус, не обладающего американской лицензией, не имеющего нормальных моделей, управляемого то безумной комиссаршей с телом Турман, то кем-то, годами неспособным решиться отправить номер в печать, в продажу или в ликвидацию. Мои комплексы исчезают окончательно, когда на обращение в Инспекцию Труда я получаю официальный ответ, что я-де не работаю в журнале, куда пишу несколько лет и где получаю гонорар. Инспекция Труда преследует ту же упомянутую «логику»: нет «рычага» — нет «выкручивания рук» — нет и признания работы за работником. Я в норме. Это система недорабатывает.                  

Гуру Елбаев

Вы можете оставить комментарий на заметку.

Оставить комментарий или два

This is a captcha-picture. It is used to prevent mass-access by robots. (see: www.captcha.net)

You must read and type the 5 chars within 0..9 and A..F, and submit the form.

  

Oh no, I cannot read this. Please, generate a